第37回　国内貨物輸送量が13年ぶりの増加へ　「Economic　Outlook　?90」OECD「2011・2012年度の経済と貨物輸送の見通し」日通総合研究所[物流指標を読む]：ロジスティクス・ビジネス[LOGI-BIZ]バックナンバー

2012年1号

物流指標を読む
第37回　国内貨物輸送量が13年ぶりの増加へ　「Economic　Outlook　?90」OECD「2011・2012年度の経済と貨物輸送の見通し」日通総合研究所

*下記はPDFよりテキストを抽出したデータです。閲覧はPDFをご覧下さい。

　物流指標を読む JANUARY 2012　　70 国内貨物輸送量が13年ぶりの増加へ第37 回 ●2012年度の貨物輸送量が前年度比1.0％増の見通し ●上期は2％近いプラスに、下期は概ね前年同期並み ●消費・生産関連貨物が堅調、建設関連貨物は小幅減さとうのぶひろ　1964 年生まれ。
早稲田大学大学院修了。
89年に日通総合研究所入社。
現在、経済研究部担当部長。
「経済と貨物輸送量の見通し」、「日通総研短観」などを担当。
貨物輸送の将来展望に関する著書、講演多数。
佐藤先生のカンニング対策　企業経営におけるコンプライアンスやガバナンスが叫ばれて久しいが、企業の不祥事や不正行為の類は一向に無くならない。
筆者は企業経営の専門家ではないので、「どうしたら企業の不祥事や不正行為が無くなるか」なんてコメントをする立場にはない。
しかし、罰則を厳しくすれば、理論的には不祥事の発生を抑制できるであろうことは素人目にも何となく分かる。
　罰則を厳しくするという手法は、実は経済学的見地からも有効だ。
ただし、企業をモデルにするのは少々面倒なので、身近にある学校をモデルに用いてみよう。
学校において最も頻繁に発生する不正行為といえば、試験時のカンニングではなかろうか。
大学では、試験期間が終了すると毎回必ずのように、掲示板にはカンニング学生に対する処分の通知が掲示されていたものだ。
　「どうしたら学生のカンニングを減らすことができるか。
」あるミクロ経済学の入門書には、こういうくだりがあった。
その答えは、「カンニングの対価（あるいは代償）を大きくすること」、すなわち「カンニングをした学生に厳罰を科す」ということだ。
一般に、カンニングが発覚した場合、当該科目を含めて数単位が取り消されるほか、一定期間の停学という処分が科される。
これをたとえば、無期停学や留年など、処分をいっそう厳しくすれば、カンニングを抑制できるという考えである。
　需要曲線を思い出してほしい。
なぜ需要曲線の形状は右下がりなのか。
価格が低下するにつれて、需要量が増加する（逆に、価格が上昇するにつれて、需要量が減少する）からだ。
需要量をニーズ、価格を代償と置き換えれば分かりやすかろう。
危険な行為に対して保険を掛ける時、保険料が高く設定されるのと一緒で、発覚したら厳罰が科せられるカンニングの対価は非常に高いものとなる。
仮に一年間留年した場合、授業料が余計にかかるほか、社会に出るのが一年遅れるため、機会費用が発生するなど、生涯を通してみると、多大な損失を被る可能性があるのだ。
このように、対価が高ければカンニングをしようというニーズも減少すると考えられる。
　もっとも、経済学は「合理的な行動をとる人間」を対象とする学問だ。
カンニングという短絡的な行為をする人間が果たして将来の人生設計まで考えている合理的な人間かというと、いささか疑問が残るが‥‥。
　ところで、筆者は、カンニングをする学生がいるのは、試験問題を作成する教員側にも問題があるからだと思っている。
要するに、講義の内容をどのくらい理解しているかではなく、単に暗記力を問うだけの試験が大半であるため、学生は理解するのではなく、一夜漬けで暗記することで試験に対応しようとする。
　ではどうすべきか。
私事で恐縮であるが、一九九六年度から二〇〇〇年度まで青山学院大学経済学部で教鞭をとっていた時の話だ。
筆者は、第一回目の授業で、試験には「授業中に私の話したことを批評せよ」という問題を出すことを予告した。
しかも、持込可、試験前に回答案を持ってくれば、添削もするというものであった。
学生たちは、風変わりな試験に一様に驚いていたようであるが、カ「Economic　Outlook　?90」OECD 「2011・2012年度の経済と貨物輸送の見通し」日通総合研究所 71　　JANUARY 2012 ウトルックでは、重大な事象が発生しない状況の下、どうにか諸問題を乗り切っていく「マドリング・スルー」の見通しのほか、ユーロ圏において無秩序な政府債務デフォルトが発生したうえ、過度の財政引き締めにより米国景気が後退するという「悲観シナリオ」も提示している。
日本の経済成長率は二％前後　マドリングスルー・シナリオにおける一二年の実質経済成長率は、ＯＥＣＤ全体が一・六％、日本が二・〇％、米国が二・〇％、ユーロ圏が〇・二％となっている。
一方、悲観シナリオでは、それぞれ二～四ポイント下ぶれし、ＯＥＣＤ全体がマイナス一・三％、日本がマイナス〇・二％、米国がマイナス一・八％、ユーロ圏がマイナス二・一％となっている。
　ちなみにリーマン・ショック後における〇九年の成長率は、日本がマイナス五・五％、米国がマイナス三・五％、ユーロ圏がマイナス四・二％（注：ＥＵ二七カ国ではマイナス四・三％）であった。
仮にギリシャがデフォルトを起こしたとしても影響はそれほど大きくないが、万一イタリアのデフォルトなどという事態が発生した場合、その影響の大きさはリーマン・ショックのそれを上回るとみるエコノミストもいる。
とすれば、上記の悲観シナリオですらまだまだ甘いということになる。
　もっとも、そうしたなかで、著名投資家のジョージ・ソロス氏が一一年十二月上旬に、イタリアなどの欧州国債を合計で約二〇億ドル分購入したというニュースが飛び込んできた。
ソロス氏は、一時的ではあるかもしれないが、当面は欧州債務危機がこれ以上拡大しないと予測したということになるから、とりあえずは一安心ということか。
　ところで、本稿の前半で不正行為の話を書いたが、欧州債務危機の発端は、ギリシャの嘘がばれたことだった。
ギリシャでは〇九年一〇月に政権交代が起こり、パパンドレウ新政権が発足したのだが、新政権下で帳簿をあらためてみたところ、従来よりも巨額の赤字が発覚し、財政赤字額を大幅修正したことで大騒ぎになったのである。
要は、国の粉飾決算がばれたということだ。
　正月から暗い話ばかりでもなんなので、最後に良い話題をひとつ。
日通総合研究所が一一年十二月に発表した「２０１１・２０１２年度の経済と貨物輸送の見通し」によると、一二年度の国内貨物輸送量は、前年度比一・〇％増と九九年度以来、実に十三年ぶりに増加に転じる見込みである。
　一二年度上期は、生産等の持ち直しや前年度における大幅減の反動などを受けて二％近いプラスとなり、反動の影響が一巡する下期においても、概ね前年同期並みの水準を維持できそうだ。
品類別にみると、消費関連貨物は、個人消費が若干上向くことに加え、前年度における減少の反動もあって、一％台半ばの増加となる。
生産関連貨物は、一般機械、自動車・自動車部品、鉄鋼、石油製品などに堅調な動きが予測されるため、二％台半ばの伸びが期待できる。
建設関連貨物については、大型の公共土木工事の実施が見込めないことから、引き続きマイナスは避けられないが、公共投資ならびに住宅投資のプラスに加え、被災地から他地域への廃棄物輸送の本格化を受けて、一％を下回る小幅なマイナスにとどまりそうだ。
ンニングはあまり無かったものと思う。
　閑話休題。
各シンクタンクによる一二年度の経済見通しが発表されているが、日本の実質経済成長率については二％前後と予測する向きが多いようである。
もっとも、この数値は、ユーロ圏における政府債務危機が拡大せずに、何とか収束することを前提としたものだ。
　�
錬釘達弔�衆豬酲�妨�修靴織┘灰離潺奪�Ε� 国内貨物輸送量の見通し年度･期機関 2011 年度2012 年度 2010 年度2011 年度2012 年度総輸送量 2,254.2 2,342.3 2,296.0 2,344.4 4,751.6 4,596.5 4,640.3 （△5.3）（△1.3）（1.9）（0.1）（△1.6）（△3.3）（1.0） 1,399.0 1,462.6 1,440.6 1,480.1 2,954.6 2,861.7 2,920.7 （△5.9）（△0.4）（3.0）（1.2）（0.4）（△3.1）（2.1） 17.9 22.4 20.0 22.1 43.6 40.3 42.1 （△15.1）（△0.7）（11.5）（△1.2）（0.9）（△7.7）（4.4） 13.4 16.1 14.3 15.8 30.8 29.5 30.1 （△10.4）（1.4）（7.4）（△1.9）（△0.2）（△4.3）（△2.3） 4.5 6.3 5.6 6.3 12.9 10.8 11.9 （△26.5）（△5.8）（23.6）（0.4）（3.7）（△15.7）（10.1） 2,059.0 2,129.6 2,092.1 2,127.6 4,340.3 4,188.6 4,219.7 （△5.5）（△1.5）（1.6）（△0.1）（△2.6）（△3.5）（0.7） 1,269.0 1,340.9 1,306.6 1,358.2 2,672.3 2,610.0 2,664.8 （△4.5）（△0.2）（3.0）（1.3）（△0.5）（△2.3）（2.1） 790.0 788.7 785.5 769.4 1,668.0 1,578.7 1,554.9 （△7.0）（△3.6）（△0.6）（△2.5）（△5.6）（△5.4）（△1.5） 176.8 189.8 183.5 194.2 366.7 366.6 377.7 （△1.4）（1.3）（3.8）（2.3）（10.4）（△0.0）（3.0） 0.437 0.462 0.442 0.462 0.941 0.899 0.904 （△7.7）（△1.2）（1.1）（0.1）（△1.9）（△4.5）（0.6）上期下期上期下期建設関連貨物を除く輸送量鉄道自動車内航海運国内航空営業用自家用Ｊ　�
� その他単位：百万トン、（　）内は対前年同期比増減率（％）