3PL市場2007　3PL──06年第11回年次国際調査[特集]：ロジスティクス・ビジネス[LOGI-BIZ]バックナンバー

2007年9号

特集
3PL市場2007　3PL──06年第11回年次国際調査

*下記はPDFよりテキストを抽出したデータです。閲覧はPDFをご覧下さい。

SEPTEMBER 2007　　34 3PL──06年第11回年次国際調査することで、委託の手間やコストの合理化を図ろうとしているものと思われる。
アウトソーシングされたロジスティクスサービス　次章で詳述するが、ロジスティクスサービスのなかでも、より現場に近い業務や単純作業ほどアウトソーシングされている。
全地域を通じてもっとも利用されているのが輸配送（九〇％）、保管（七四％）、通関（七〇％）フォワーディング（五四％）などである。
逆にアウトソーシングされないのは、顧客対応やＩＴ関連、あるいはより戦略的とみなされる分野である。
３ＰＬプロバイダー選定時の判断基準　�
械丕魅廛蹈丱ぅ澄爾鯀�嶌櫃糧獣粘霆爐箸靴董�� 答者の八七％が価格と答えており、次いで多いのが「戦術的、オペレーション的なロジスティクスサービス」（八五％）となっている。
あるユーザーが言うように「重要なのはサービス内容と価格のバランス」であり、この二つの基準は矛盾するものではない。
他の基準に関しては後述する。
３ＰＬサービスへの支出　アメリカと中南米に比べ、西ヨーロッパとアジア太平洋の３ＰＬユーザーは、ロジスティクス関連費用全体に占めるアウトソーシング費の割合が高い。
　今後のアウトソーシングの伸びを予測するには、〇九年から一一年のロジスティクス関連費用全体の成長率に準じて、アウトソーシング費の成長率を予測するという方法がひとつ考えられる。
全体の成長率はアメリカが一七％、西ヨーロッパ一七％、アジア太平洋十二％、中南米が十三％と予想されている。
アメリカとヨーロッパにおける〇六年の成長率は最高で一七％とされているが、残念ながら〇七年および〇八年のデー小売り７％図1　回答者の業界区分ハイテク・電機 22 ％化学 7％自動車 14％食品・飲料 10 ％日用品 14% 医薬品 10% 通信 6 ％工業製造 10 ％　本レポートは、今回で11 回目となる3PL 年次調査の結果をまとめたものである。
この調査では1996 年から2006 年にわたり、3PL ユーザーからの情報をもとに、3PL 業界全体の状況を明らかにしてきた。
3PLを利用する業種や地域が年々広がりつづけるなか、各年のロジスティクスと3PL 業界においてもっとも重要なトピックをとりあげている。
　今年度は2006 年の春から夏にかけ、ジョージア工科大学のC・ジョン・ラングレー Jr 博士、キャップジェミニ、DHL、SAP が共同で、アメリカ・西ヨーロッパ・アジア太平洋・中南米の各地域において利用されている3PL サービスの包括的調査を行った。
　アンケートは2万1631社に送られ、うち1430社から有効回答を得た（回答率7％）。
そのうち売り上げが10 億ドル（約1200 億円）を超える会社の割合は、アメリカが 68％、西ヨーロッパ64％、アジア太平洋48％、中南米16％となっている。
回答者の業界別内訳は図１の通りである。
1　ロジスティクスのアウトソーシング ■■全般的トレンド戦略的観点　昨年度と同様、回答者はロジスティクスとサプライチェーンをきわめて重要視している。
「ロジスティクスは自社の競争・戦略上の強みとなっている」という項目にイエスと答えた割合は、アメリカが八五％、西ヨーロッパ八九％、アジア太平洋八八％、南米九五％にものぼる。
３ＰＬプロバイダーによるロジスティクス効率化　回答者はおおむね「３ＰＬを活用することでロジスティクスは劇的に効率化される」と考えている（アメリカ六二％、西ヨーロッパ四八％、アジア太平洋五二％、南米八三％）。
しかしこの結果は同時に、改善の余地はロジスティクスの効率化という側面に限られる、と考えられているということでもある。
契約プロバイダーの数　地域によりばらつきはあるが、前回までの調査でおよそ六五％から八〇％が一社から五社と契約している。
図２は今回の調査で「契約している３ＰＬの数を絞っていく方向である」と答えた割合を示しており、〇四年と〇五年にも同様の結果が得られた。
総合的なロジスティクスサービスを提供するプロバイダーに委託先を集約図2　3PLの数を減らしていくと答えた割合 0 20 40 60 80（％）北アメリカ西ヨーロッパアジア太平洋中南米 46 64 64 42 平均 55％翻訳 35　　SEPTEMBER 2007 ３ＰＬ市場 2007 特集タはない。
アウトソーシングの成否　回答者たちは全般的に自社のアウトソーシングを「うまくいっている」と自己評価している。
しかし今年の調査でもまた、３ＰＬプロバイダーとの関係においては改善すべき分野が多々あると強調している。
■■３ＰＬを利用していない　　回答者たちの意見　図３にあるように、３ＰＬを利用しない理由でもっとも多いのは「ロジスティクスは自社のコア・コンピタンスであるから」というものである。
この項目にイエスと回答したのは全体の三八％だが、以前の調査とくらべて割合は増えつつある。
　　�
械丕魅機璽咼� 　�
械丕魅罅璽供爾��僂靴討い襪里蓮⇒�� 送、保管、通関といった従来型のサービスが主である（図４）。
西ヨーロッパでは輸配送をアウトソーシングする割合は高いが、通関はあまり利用されていない。
これはおそらくＥＵ域内では通関の手続きが簡略化されているためであろう。
　比較的高度な３ＰＬサービスの需要は相対的に少ないが、地域により違いがある。
アメリカで多いのは運賃請求の監査／支払いであり、西ヨーロッパとアジア太平洋ではコンソリデーション（混載）、ラベル貼り、リバースロジスティクスの割合が高い。
西ヨーロッパでリバースロジスティクスの需要が多いのは、ＷＥＥＥ指令（電気・電子機器の廃棄に関する欧州議会および理事会指令）の存在が影響しているものと思われる。
コンソリデーションに関しては、自動車・日用品・小売りの三業種が需要を押し上げている。
　クロスドッキングのような高度なサービスの利用がそれほど一般的でないのは、単なる保管といった業務がいまだ主流であるためであろう。
また、サプライチェーン全体のアウトソーシングという包括的なアプローチは、さらにまれである。
　複数の３ＰＬプロバイダー間の共通性・互換性の欠如と、同じ会社であっても地域によってサービスレベルが一定しないことは、依然３ＰＬユーザーの不満とするところである。
あるユーザーは「単に規模が大きくグローバルをカバーしているだけでは十分ではない。
地域ごとの特殊事情に通じ、グローバルで一定レベルのサービスが提供できることが重要だ」と語っている。
　テクノロジー　�
械丕未離機璽咼垢肇咼献咼螢謄ぁ焚鳥訐①砲鮓�� させていくうえで、テクノロジーの果たす役割は重要性を増すばかりである。
質問にＩＴに関する項目を正式に加えたのは今年で二回目だが、回答者の九二％がＩＴの能力は３ＰＬプロバイダーにとって欠かせない条件だとしている。
さらに３ＰＬプロバイダーを選ぶ際、六〇％はＩＴの能力を評価項目に加えている。
　しかし昨年度の調査で指摘したように、ＩＴの能力に関する３ＰＬユーザーの要求レベルが高くなる一方で、実際の満足度は低くなってきており、両者の乖離は拡がりつつある。
今回の調査では、自社が使用している３ＰＬプロバイダーのＩＴの能力に満足しているのは三五％にすぎない。
　これまでの調査で明らかにしてきたように、ＩＴへの満足度が下がりつづけていることは、ＩＴが３ＰＬ図3　3PLにアウトソーシングしていない回答者：3PLを利用しない理由ロジスティクスはコア・コンピタンスだからコスト削減にならないコントロールがきかなくなる満足のいくサービスが得られない自分たちのほうが専門知識を持っているロジスティクスはとても重要なのでアウトソーシングできない会社の方針 3PLがグローバル化に対応できていない信頼関係が築ける相手ではない出荷のセキュリティーに疑問を感じる 0 10 20 30 40 50 60 38 51 30 42 31 37 26 26 29 40 19 26 20 23 15 26 20 23 19 32 17 16 22 16 16 19 15 16 9 14 15 0 7 7 15 5 5 9 4 0 （％）全体北アメリカ西ヨーロッパアジア・太平洋図4　アウトソーシングされているロジスティクスサービスロジスティクスのアクティビティ 90 74 70 54 47 35 34 34 33 33 19 18 14 11 10 83 74 71 55 44 28 36 27 55 26 13 21 14 12 8 95 76 59 54 50 44 40 36 22 45 20 16 10 13 9 95 77 83 66 53 36 30 48 18 33 21 16 14 6 13 90 57 65 15 35 30 18 18 17 20 30 10 19 15 10 全地域北米西ヨーロッパアジア・太平洋中南米 (%) 輸配送保管通関フォワーディングコンソリデーションリバースロジスティクス（不具合、修理、返品）クロスドッキング輸配送管理運賃請求の監査／支払い製品のラベル貼り、梱包、アッセンブリ、キッティングフリート管理 3PLプロバイダーによるサプライチェーンコンサルティングオーダー入力、プロセッシング、フルフィルメント LLP／4PLサービスカスタマーサービス 2 3 SEPTEMBER 2007　　36 業界全体で継続的に取り組まなければならない課題であることを示している。
ＩＴの能力に対する不満はとくに二つの地域で顕著であり、過去四年間にわたるデータがある。
〇三年、アメリカで３ＰＬプロバイダーのＩＴ能力に満足しているのは七五％であった。
それが〇四年には四五％、〇五年に四〇％、そして今年は三六％にまで低下している。
この傾向は西ヨーロッパでもみられ、〇三年に五六％あった満足度が、〇六年は三六％になっている。
　�
械丕魅廛蹈丱ぅ澄爾肇罅璽供質佇��稾�垢戮④海� は「この傾向は、３ＰＬプロバイダー側の質と能力が低下している結果なのか」、あるいは「ユーザー側の要求レベルが加速度的に高まっているのか」、あるいは「その両方の要因が関係しているのか」ということである。
■■ＩＴベースのサービス　今回の調査では、いま現在利用されているＩＴベースのサービスおよびユーザーが将来的に必要になると考えているサービスについて調べた。
上位五つは、倉庫／配送センター管理、輸配送管理（実行）、可視化のツール（貨物追跡・トレーシング・イベント管理）、ウェブベースのコミュニケーション、輸配送管理（計画）であった（図５）。
　われわれがＩＴベースのサービスに注目してきた四年間、これら五つのサービスは常に上位を占めてきた。
しかし今回の調査でとくに注目すべき点は、サプライチェーン計画（三〇％）と輸配送計画（三〇％）という、より戦略的な分野のサービスを今後利用するとの答えが多かったことである。
これら二つのＩＴをベースとするサービスは、サプライチェーン・ビジネス・プロセスのなかではいっそう“川上”に近いものである。
　こうした事実から考えられるのは、３ＰＬユーザーはいままで以上に複雑で包括的なロジスティクスサービスを求めているということだ。
さらに今後３ＰＬプロバイダーは、顧客からより高度なＩＴベースのサービスを要求されるようになるだろうということを、今回の結果は示唆している。
したがって、３ＰＬプロバイダーは、顧客および潜在顧客とともにこの流れに対応していかなければならない。
また、３ＰＬプロバイダーがいっそう川上に進出し、業務の統合とユーザーとの協同作業を進展させるためには、まえもって両者の役割と契約内容をきちんと決めておくことが必要だ。
■■ＲＦＩＤの状況　自社の利用している３ＰＬのサービスにＲＦＩＤ関連も含まれるとしている回答者は全体の一四％。
〇五年が十二％であったので、微増傾向である。
また、将来的にＲＦＩＤが必要となると答えた割合は〇五年には四七％だったが、〇六年は五六％となった。
　使用率が増加（わずかずつではあるが）し今後も伸びが期待されるということは、ＲＦＩＤのハイプサイクル（新しい技術などに対する世の中の期待値の変化）が終息しつつあるわけではないということだ。
むしろ、サプライチェーン・マネジメントにとり、その戦略的重要性はいっそう増すものと思われる。
ＲＦＩＤの普及と３ＰＬへのアウトソーシング市場がいっそう拡大するのにともない、ますますプロバイダーはユーザーからＲＦＩＤへの対応を強く求められるようになるだろう。
そこで問題となるのは、この技術的な要請に応えうる資金的・人的リソースがプロバイダー側にあるかどうかだ。
３ＰＬプロバイダーとユーザー双方がリソースを拠出しあうことによってのみ、この将来的課題は解決しうると我々は考えている。
　マネジメントとリレーションシップ　これまでの調査同様、今回も３ＰＬプロバイダーを選ぶ際にもっとも重視する項目は価格であり、「戦術的、オペレーション的なロジスティクスサービスの品質」が僅差でそれに次ぐ。
しかし、３ＰＬプロバイダーを選ぶ次のいくつかの基準には、戦略的 vs. 戦術的オファーが含まれる。
たとえば回答者たちは、「付加価値の高いロジスティクスサービスの品揃え」（六三％）や「グローバル対応」（五一％）を重要視している。
しかしこれらの項目がプロバイダーとの協同作業の成功に実際に寄与しているかという質問になると、その割合は低下する（それぞれ三八％、三一％）。
その他いくつかの項目も、選択時に考慮する場合には高いが、実際の貢献度の評価では低くなる傾向がある（図７）。
　この結果から次の三つの疑問が浮かぶ。
まず、３ＰＬユーザーが提案と見積もりを要求する項目そのものの選択は適切か？　プロバイダーに対して適切な質問を投げかけているが、貢献度を評価するのに適切な基図5　3PLが提供しているITサービスと今後の計画 0 20 40 60 80 100（％）倉庫／配送センター管理輸配送管理（実行）可視化のツール輸配送管理（計画）オーダー管理コラボレーション・ツールヤード管理 65 63 63 57 38 27 24 22 21 21 19 14 14 56 17 19 27 31 30 26 19 36 13 31 25 30 現在使っている今後使う計画インターネットベースの輸配送／ロジスティクス交換（競売）サプライチェーン計画 RFID ウェブベースのコミュニケーションサプライヤー・リレーションシップ管理カスタマー・リレーションシップ管理 4 37　　SEPTEMBER 2007 ３ＰＬ市場 2007 特集準を用いていないのではないか？　そして、プロバイダー選定の意思決定者が、選定後の評価プロセスに関わっているか？──われわれがユーザーから集めた情報によれば、その答えは“イエス、ノー、ノー”である。
これらの基準は一般的に揺るぎない決定要因であるのだが、典型的に失敗しているのは、成功の評価で使われる基本データと、選定がなされた後での実際のオペレーションへの引き継ぎの両方である。
　前回の調査でも指摘したように、３ＰＬプロバイダーの選定プロセスにおいては、包括的な観点（サプライチェーンをまるごとアウトソーシングする場合など）で考える場合から、個々のサービス（輸配送、保管、クロスドッキングなど）をベースとして検討していく場合がある。
ここで重要なことは、３ＰＬユーザーはプロバイダーにサービスの豊富な品揃えを求める一方で、先進的なプロバイダーが提供する高度なサービスにはあまり関心を示さないということだ。
ユーザーは３ＰＬプロバイダーを利用するうえで、ユーザーとプロバイダー双方がより高いレベルの関係を築くことができるようになる戦略的な決定をしなければならない──それこそが真のパートナーシップにつながるのである。
　新興市場　今回、新たな市場としてどこが有望かという質問をした。
回答者の五三％が中国への進出を加速させるとしており、いちばん多い答えだった。
ついでインドが三五％、ロシアが二三％である。
　�
械丕未離罅璽供軸覿箸蓮� 中国においてさまざまな事業を展開する計画をもっている（図８）。
もっとも多い（五〇％超）のは完成品の中国への輸入、および中国からの輸出であり、それに僅差で続くのが第三者への生産委託（四七％）、生産設備の新設（四一％）となっている。
また、物流センターの新設（三九％）と、中国からの原材料輸入（三六％）にも高い関心を示している。
一方、中核事業ではないＩＴや管理部門を中国に移管（一〇％）したり、小売店を新設（八％）したりすることには比較的関心が薄い。
　新しい市場の開拓には数多の課題が伴う。
そのため、ロジスティクス・オペレーションを中国で展開するにあたり、３ＰＬユーザー企業の多くは現在利用しているプロバイダーの助けを借りようとするだろうと、我々は考えた。
そうすれば、必ずしもロジスティクスに関する課題を自分自身で解決しなくてもすむからだ。
この見通しは正しかった。
大半の回答者は中国への進出に際して既存のプロバイダーを起用するとしており、起用しないとの答えは一九％に満たない。
さらに、およそ三〇％のユーザーは進出に際し、既存のプロバイダーを「とても頼りにしている」と答えている。
中国のサプライチェーンマネジャーの見方　今回、中国から得た回答は八二であった。
全調査対象の場合と同じく、業界別区分でもっとも多いのがハイテク／電機業界からの回答で、回答全体の三分の一にあたる。
世界の他の地域同様、中国でアウトソーシングされるロジスティクスサービスの上位四種は輸配送、保管、通関、フォワーディングである。
しかしそこには興味深い違いもみられる。
たとえば輸配送はより多く（九七％、全体平均九〇％）、輸配送管理（五六％、全体平均三四％）とフリート管理（三〇％、全体平均一九％）も同様だ。
上海で開かれた我々のワークショップでは、輸配送管理の注目すべき数字の高さについて討議された。
出席者たちの一致した見方は、輸配送管理という言葉の意味内容に解釈の幅がありすぎるというものだった。
おそらくそれが原因でこうした予期しない高いスコアになったわけであり、中国の現実を忠実に反映したものではないと思われる。
　通関については、中国は他の地域に比べて明らかに多い（八四％、全体平均七〇％）。
これには二つの要因が挙げられる。
ひとつは、中国経済が大量の輸入 3PLサービスの価格 IT能力グローバル対応力図7　実際に必要だと考えられていることvs実際に貢献していること 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90（％）必要だと考えている実際に貢献している図6　リレーションシップ管理に関する期待の持ち方 3PL プロバイダーに対する顧客の期待顧客に対する3PL プロバイダーの期待サプライチェーンの革新と改善についての知識とアドバイス戦術的、オペレーション的なロジスティクスサービスの品質付加価値の高いロジスティクスサービスの品揃え戦略的なロジスティクスサービスの可用性 85 63 63 38 41 21 87 64 60 34 51 31 49 24 両者の合意によって明確に定義されたサービスレベル＝客観的評価基準に基づくこと地域が異なれば「リレーションシップ」がより広い意味合いを持つということを理解している優れたサービスを一貫したレベルで提供するオポチュニティーを積極的に先取りして特定するサプライチェーンと共に進化するソリュ－ション信頼とオープンな情報共有地域・国・ブランドをまたいで統合されたオペレーションとテクノロジー期待することについて社内で垂直的・水平的に調整するプロバイダーを単なる“関係のある”ベンダーではなく真のパートナーとする共同の戦略立案に投資するサービスの購買側に“トータルの価値” について教育する信頼・コミュニケーション・柔軟性・責任感 5 SEPTEMBER 2007　　38 （とくに原材料）と輸出で成り立っていること。
もうひとつは、ワークショップでも指摘されたことだが、関税の法律がおそろしく複雑であることだ。
出席者のひとりはこう話す「中国でビジネスをするには、“Guan Xi ＝関係”を理解しなければならない。
“関係”とはコネクションや人的結びつきをいう。
ビジネスの世界では、誰を知っていて誰とコネがあるかということを意味する。
“関係”には多種多様なレベルがあるが、適切な“関係”は、気が遠くなるような官僚主義の壁を突破するのにきわめて有効だ」　税関とやりとりするには、目まぐるしく変わる法律と中国各地の言葉に関する幅広い知識、関係各省庁や各種団体との個人的人間関係など、特別な専門的能力とコネが必要であるとされている。
八四％という数字は低すぎで、実際にはもっと多くの企業がアウトソーシングしていると、出席者たちはみている。
　クロスドッキングのアウトソーシングは中国ではそれほど普及していない（二一％、全体平均三四％）。
その理由をワークショップ出席者は次のように考えている。
中国における３ＰＬはまだ成熟しておらず、それゆえ中国全土をカバーする輸配送ネットワークは存在しない。
また、よく整備された配送システムが必要となるクロスドッキングのような高度なコンセプトに、ＩＴシステムが追いついていない現状もある。
　�
械丕盟�蟷��羚颪硫鹽晗圓浪然覆茲蠅眄鐔囘�� オペレーション的なロジスティクスサービスの品質を重視するという結果が出た──他地域との注目すべき違いである。
だがこれはおそらく一時的な状況であるだろうし、驚くべきことでもない。
ロジスティクスサービス全体の質が他地域と肩をならべるようになれば、やはり価格がより重要になるであろう。
　価格の重要度は、回答者たちが中国の３ＰＬプロバイダーの成果をどう評価しているかということの反映でもある。
他の地域では選定基準としてまず価格がきて、戦術的なサービスの品質が僅差で次ぐ。
不断の改善努力に欠けるという評価が他の地域にくらべて多く（六〇％、全体平均四五％）、これが中国でもっとも問題視されていることだ。
全般的に、中国の回答者は３ＰＬプロバイダーとのあいだに相対的に多くの問題を抱えている。
特筆すべき問題はないと答えたのは全体平均で十二％あるが、中国では二％に満たない。
その他中国でとくに指摘される問題点は、プロジェクト管理のスキル、ＩＴの能力、グローバル化への対応である。
我々の上海ワークショップでは、人件費の低さのために、ＩＴを利用するようなケースが必ずしも当然のこととはならないとの意見が出た。
しかしながら国際的なネットワークを構築するうえでＩＴシステムが果たす役割は依然として大きく、サプライチェーンの起点は中国のような新興国である場合が多い。
　しかしこうした問題点を抱えつつも、中国の３ＰＬユーザーのプロバイダーへの満足度は、他の地域と比べそれほど遜色がない。
ワークショップでの一致した意見は、中国におけるサプライチェーンのビジネス環境は “大変ではあるがやりがいがある”というもので、つまり全般的に高めの数値は、こうした課題が山積していることをも考慮にいれた上でのものであるのだろう。
　中国における３ＰＬが比較的あたらしい産業であることはまちがいない。
ユーザーとプロバイダー双方の学習曲線（学習の進行過程をグラフ曲線で表したもの）は急な右肩上がりである。
中国では、オペレーション管理の主眼は個々人の生産性と職場の人間関係に向けられており、業務の標準化やＩＴシステムの果たす役割は副次的なものにとどまっている。
急成長をつづける新興市場の労働市場は流動性が高いため、中国のプロバイダーにとって成功のカギとなるのは、効率的な人材管理、人材確保となるだろう。
　戦略の評価３ＰＬ分野の成長と合併統合　ここ数年、３ＰＬ分野では数々の吸収合併や統合が行われてきた。
主な要因は、カバーすべき地域の広がり、サービス領域の拡大、サービス内容の専門化などである。
こうした合併のマーケットが引き続き盛んななかで、案件の入札や交渉のプロセスに、“戦略的”バイヤーと“投機的”バイヤーが同時に参加しているのは珍しい光景ではない。
３ＰＬ分野の企業の収益性が千差万別であることを思えば、興味深い──意外なことでさえある。
合併案件数が減少に転じる気配がないなか、交渉人たちはそうした合併が戦略的・経済的に意味があるのかどうかを吟味すべきである。
“サービス・ポートフォリオ”の提供　自分たちのサプライチェーンのニーズに合うサービスに対し、３ＰＬユーザーは多大な関心を示している。
完成品を中国から輸入する完成品を中国に輸出する中国に生産設備を新設する中国に物流センターを新設する中国から原材料を輸入する小売店を中国に新設する図8　中国進出の方法として企業が計画していること 0 10 20 30 40 50 60（％） 51 51 47 41 39 36 10 8 コアでないビジネスプロセスを中国に移管する中国の第三者企業に生産を委託する 6 39　　SEPTEMBER 2007 ３ＰＬ市場 2007 特集調査結果によれば、それぞれの３ＰＬプロバイダーが提供する主要サービスのあいだには互換性・共通性がなく、サービスレベルにもばらつきがあることをユーザーたちは理解している。
規模とカバーできる地域の広さは大事なことだが、地域ごとの特殊性とグローバルサービスを結ぶ一貫したシステムも重要だ。
したがって、３ＰＬに有効有益なサービス戦略を求めること、つまりニーズに合致するようなサービス・ポートフォリオをはっきりと提案してもらうことは、ユーザーの立場からすれば当然の要求なのである。
“グローバル３ＰＬプロバイダー”の登場　単独で成長するにせよ吸収合併によって規模を拡大するにせよ、“グローバル３ＰＬプロバイダー”として認められることは、多くのプロバイダーにとって一つの大きな目標である。
一方で、地域ごとのプロバイダーとそれぞれやり取りをするのは、ユーザーにとっては煩雑以外のなにものでもない。
また、トータルコストの抑制につながる、労働者の低賃金といった地域メリットを享受するための支援を、ユーザーはプロバイダーに求めている。
多地域に展開するプロバイダーにとって、標準化された業務プロセスと国際的に活躍する有能なマネジャークラスの人材が重要であることはもちろんだが、自社のサービスとその管理を地域の特性にあわせてカスタマイズすることも大事なことである。
ユーザーは“３ＰＬ戦略”を練る必要がある　�
械丕務萢僂寮鑪��廛薀鵑鯲�討垢襪海箸函▲蹈� スティクス／サプライチェーンの計画、計測、プロセス評価の一環としてその“３ＰＬ戦略”をトップマネジメントに周知させる必要が、ユーザーの側にはある。
過去の調査でも取り上げらように、「戦略的」なサービスと、「オペレーション的／戦術的」なサービスのニーズの区別への継続的な注意が絶対的に必要である。
３ＰＬユーザーとプロバイダーの協力関係　�
械丕魅廛蹈丱ぅ澄爾梁燭�蓮⊇祥茲慮楜勗．汽廛� イヤーの関係から、真のパートナーシップへと移行することを目指している。
しかしそうした関係を築くには、プロバイダーとユーザー双方がもっと積極的に関わる必要がある。
普遍的で強力なソリューションが大事なのはいうまでもないが、ユーザーより幾分か先を見据え、ユーザーが自らの課題を特定し、そのを解決を助けることも、プロバイダーにとっては重要なことである。
一方ユーザー側にも、もっと歩み寄りの姿勢が必要だ。
つまり自分たちの戦略的方向性についての情報を、もっとプロバイダーと共有すべきだということである。
目先の利益のみを追求するのでなく、お互いが長期的視野に立って関係を構築していく必要がある。
ＲＦＩＤとＩＴ　�
械丕魅廛蹈丱ぅ澄爾錬稗垈修鯏�擇某覆瓩覆韻� ばならないことが、ここ数年の調査で確かめられた。
実際すでにユーザーはプロバイダーに、より高度なＩＴベースのサービスを要求するようになっている。
普及が期待されるテクノロジーのひとつがＲＦＩＤであるが、ロジスティクスとサプライチェーンの課題に対処するためにＲＦＩＤをどう役立てるかを模索することは、プロバイダーとユーザー双方にとって引き続き課題となっている。
しかしサプライチェーンのダイナミクスと競合の激しさを考えると、あらゆる可能性を試している暇はないだろう。
さらにＲＦＩＤの開発サイクルのなかで、経済性と適用可能性の両方がいまだ“イントロ”段階にあることも考え合わせれば、プロバイダーとユーザーで費用を負担し合うことが必要である。
４ＰＬプロバイダーというコンセプトの将来性　ロジスティクスのアウトソーシングで起こりそうな将来のシナリオのなかで、４ＰＬプロバイダーというコンセプトがそれほど特筆大書すべき位置を占めそうにもないことは、いくらか奇妙に聞こえるかもしれない。
このことは〇六年の調査で明らかになった。
ユーザーは依然として戦略的なＩＴを駆使したサービスより、より戦術的なサービスに重点を置いている。
３ＰＬがバリューチェーンを売却することができない場合、こうした傾向に対する３ＰＬの反応は、既存のサービスを同じユーザー（あるいは他のユーザー）にさらに売り込むというものである。
４ＰＬプロバイダーの潜在能力を活用できるようになるほど、３ＰＬユーザーが、多くの組織と地域を網羅する巨視的なサービスに重点を置くようになるかどうかはまだわからない。
３ＰＬが生み出すサプライチェーン・バリュー　“バリュー”をめぐる議論をする場合、短期的観点に立った意思決定と長期的観点のそれの違いをはっきり認識しなければならない。
短期でそれなりの収益をあげることに異を唱える者はだれもいないが、長期的発展を可能にする能力を犠牲にし、短期的観点のみにもとづいた意思決定をする企業があることは残念なことである。
３ＰＬのプロバイダーとユーザーがお互いの関係を深めていくにつれ、関連する三つの文脈においてプロバイダーをとらえていくことが重要になってくるだろう。
つまり３ＰＬユーザーのリソースの要として、サプライチェーン各構成員間のリンクの要として、そしてサプライチェーン統合の要として、である。
したがってユーザー、サプライチェーンの各構成員、サプライチェーン全体にとり、３ＰＬプロバイダーがどのようなバリューを発揮しているかを、継続的に理解、評価していく必要があるわけである。